Wicked
Новичок
SVN: trunk закрыт для записи
По какой-то не совем понятной мне причине разработчик со стороны заказчика принял такое решение:
он закрыл простым смертным (всем, кроме себя) доступ в trunk, и сказал, чтобы вся разработка велась в бранчах. Бранчи создаются по одному под каждую задачу. После того, как задача считается выполненной, соответствующий бранч сливается в транк этим разработчиком, а бранч удаляется.
Аргументировал он это тем, что, мол, в транке всегда должна быть работающая версия проекта.
Я же считаю такую организацию работы неправильной, но 100%-но обосновать не могу. Мои аргументы против такого подхода:
1) замедление работы, т.к. на любую, даже самую мелкую задачу, которая в принципе ничего нарушить не может (например, добавление нового файла с картинкой), нужно сначала создать бранч, а потом его смержить обратно.
2) бранчей набралось уже около 20 штук, и возникает путаница, какой из них в каком состоянии, какие из них пора удалять, и т.д. и т.п.
3) по хорошему _все_ бранчи нужно мержить из транка каждый раз, когда транк обновляется. А это уже некая квадратичная зависимость трудозатрат.
На мой взгляд бранчи нужны _только_ тогда, когда речь идет о какой-то очень большой задаче, которая может занять продолжительное время, и при этом обещает нарушить работоспособность проекта в целом, если ее закоммитить незавершенной.
Как вы считаете, кто прав? Если прав я, то какие еще аргументы можно задействовать, чтобы заставить того разработчика отменить эту схему? Ну там кроме как взять его семью в заложники
По какой-то не совем понятной мне причине разработчик со стороны заказчика принял такое решение:
он закрыл простым смертным (всем, кроме себя) доступ в trunk, и сказал, чтобы вся разработка велась в бранчах. Бранчи создаются по одному под каждую задачу. После того, как задача считается выполненной, соответствующий бранч сливается в транк этим разработчиком, а бранч удаляется.
Аргументировал он это тем, что, мол, в транке всегда должна быть работающая версия проекта.
Я же считаю такую организацию работы неправильной, но 100%-но обосновать не могу. Мои аргументы против такого подхода:
1) замедление работы, т.к. на любую, даже самую мелкую задачу, которая в принципе ничего нарушить не может (например, добавление нового файла с картинкой), нужно сначала создать бранч, а потом его смержить обратно.
2) бранчей набралось уже около 20 штук, и возникает путаница, какой из них в каком состоянии, какие из них пора удалять, и т.д. и т.п.
3) по хорошему _все_ бранчи нужно мержить из транка каждый раз, когда транк обновляется. А это уже некая квадратичная зависимость трудозатрат.
На мой взгляд бранчи нужны _только_ тогда, когда речь идет о какой-то очень большой задаче, которая может занять продолжительное время, и при этом обещает нарушить работоспособность проекта в целом, если ее закоммитить незавершенной.
Как вы считаете, кто прав? Если прав я, то какие еще аргументы можно задействовать, чтобы заставить того разработчика отменить эту схему? Ну там кроме как взять его семью в заложники
