id & class

[G-SHEFF]

Здравствуйте,
Специально написал название id & class, а не id vs class. Разница в элементах существенная. Не стоит описывать отличия, они известны. Задам вопрос так. Есть ли какие-то правила, как рекомендации по ссылкам Я заметил что на сайте apple, например, id используется для больших блоков как меня, область контента, или подвал. Понятно, что преимущество в том что id имеет более высокую значимость и это разные совершенно секции, там разная каллиграфия. Но это все мои личные наблюдения. А есть отработанные правила?

 

[damner2]

У меня отработанное правило не использовать id.
Отлично работает, никаких проблем не возникает

Если верстать независимыми элементами, то, чтоб не думать, нужно ли будет выводить элемент на странице больше одного раза, лучше id не использовать.
Это всё нужно только для проектов, где хочется не запутаться в вёрстке и в стилях, чтоб не устраивать из них помойку.

Сцылки для повышения качества вёрстки:
Вёрстка независимыми блоками
Scalable and Modular Architecture for CSS (Вроде был где-то перевод на русский)

 

[AmdY]

за вёрстку с id нужно отрывать руки.

 

[Духовность™]

за вёрстку с id нужно отрывать руки.

аргументы?

 

[AmdY]

id должен быть уникальным, а стили должны быть повторноиспользуемыми. поэтому id для привязки стиля вызывает у меня когнитивный диссонанс, а на проекте проблемы с js из-за неуникальности.

 

[С.]

Я заметил что на сайте apple, например, id используется для больших блоков как меня, область контента, или подвал. Понятно, что преимущество в том что id имеет более высокую значимость и это разные совершенно секции, там разная каллиграфия. Но это все мои личные наблюдения. А есть отработанные правила?

Все гораздо проще. Шапка, подвал, меню существует на странице в единственном экземпляре. Поэтому более семантично будет ссыслаться на него по уникальному критерию, а не по классу. А то синглтоны тут как-то не в тему получаются.

 

[itprog]

id должен быть уникальным, а стили должны быть повторноиспользуемыми. поэтому id для привязки стиля вызывает у меня когнитивный диссонанс, а на проекте проблемы с js из-за неуникальности.

стили должны описывать как выглядит элемент, повторноиспользуемость это уже рефакторинг. И как же быть с шапкой и футером? Делать им стили через классы? Не вижу преимуществ классов в этом случае.

 

[G-SHEFF]

стили должны описывать как выглядит элемент, повторноиспользуемость это уже рефакторинг. И как же быть с шапкой и футером? Делать им стили через классы? Не вижу преимуществ классов в этом случае.

так а разница какая делать через классы или через id? class footer, id footer

 

[damner2]

стили должны описывать как выглядит элемент, повторноиспользуемость это уже рефакторинг.

Когда ты создаёшь второй экземпляр класса в php это тоже рефакторинг?

И как же быть с шапкой и футером? Делать им стили через классы? Не вижу преимуществ классов в этом случае.

Зачем шапку и футер делать особенными? Зачем ограничивать их повторное использование? Зачем разные подходы (где-то классы, где-то идентификаторы)?

 

[С.]

Зачем разные подходы (где-то классы, где-то идентификаторы)?

Использование идентификотра нам как бэ намекает, что этот элемент существует в единственном экземпляре. Мелочьь, но приятно.

 

[damner2]

Использование идентификотра нам как бэ намекает, что этот элемент существует в единственном экземпляре. Мелочьь, но приятно.

А зачем нам этот намёк? Где он нам помогает? На "мелочь", конечно, тянет

 

[Духовность™]

А зачем нам этот намёк? Где он нам помогает? На "мелочь", конечно, тянет

намек при верстке
используя ID мы знаем, что стили элемента применимы исключительно к текущему элементу


вообще КГ/АМ

 

[G-SHEFF]

намек при верстке
используя ID мы знаем, что стили элемента применимы исключительно к текущему элементу


вообще КГ/АМ

Почему я М?

 

[A1x]

тоже задавался этим странным вопросом - нашел в интернетах что люди померяли и выяснили что браузеры отрисовывают страницы с классами быстрее чем с идами
потом начал использовать известный http://twitter.github.com/bootstrap/ - там в стилях нет ни одного правила для идов, ну я думаю что те кто его писали знают цсс лучше чем я так что я им верю

вывод - иды использовать только для доступа из скриптов, а для стилей - только классы

 

[Absinthe]

id должен быть уникальным, а стили должны быть повторноиспользуемыми. поэтому id для привязки стиля вызывает у меня когнитивный диссонанс, а на проекте проблемы с js из-за неуникальности.

А где логика?
id уникальный всегда.
откуда берется неуникальность то?

Я всегда использую id для уникальных блоков и классы для неуникальных и контекстных. Собственно все по докам.

 

[itprog]

A1x
Понятное дело что там нет ID, они делают его гибким и не будут делать ограничения в уникальности. В самом твиттере можно найти пару применений id-ов.

Классы не всегда быстрее, да и разница мизерная.

 

[AmdY]

Absinthe
вы взрываете мне мозг, зачем заворачиваться уникальный элемент будет или завтра мы сделаем его не уникальным, если всегда можно делать с учётом того, что стиль могут применять к скольки угодно элементам. При этом разницы в кодировании ровным счётом никакой
#cssClass и .cssClass. Кроме высокого веса айдишки плюсов никаких, а минусы серьёзные.

 

[cDLEON]

Absinthe
вы взрываете мне мозг, зачем заворачиваться уникальный элемент будет или завтра мы сделаем его не уникальным, если всегда можно делать с учётом того, что стиль могут применять к скольки угодно элементам. При этом разницы в кодировании ровным счётом никакой
#cssClass и .cssClass. Кроме высокого веса айдишки плюсов никаких, а минусы серьёзные.

Такое же мнение у меня и по поводу синглтонов!

 

[A1x]

в цсс ид пишется через # а это лишний раз нажимать на шифт

 

[Ragazzo]

A1x
Решетка символизирует угнетение и тоску только точка, только хардкор