Новый FF 3.5 работает быстрее хрома

[Krishna]

Вышел FF 3.5

Сегодня день богатый на релизы

-~{}~ 30.06.09 19:58:

з.ы. скорость JS согласно синтетическим тестам синтетически возросла что-то в около 2ух раз )

-~{}~ 30.06.09 19:59:

http://www.mozilla-europe.org/ru/firefox/features/#performance

кстати, кто у нас чемпион по этому вопросу то?

 

[флоппик]

кстати, кто у нас чемпион по этому вопросу то?

ie8 =)

Кстати, а неужели нет реальных тестов для браузерного JS - которые конкретно мучают DOM по-всякому, а не гоняют синтетику по скорости доступа к строке и циклов сложения/умножения?

-~{}~ 30.06.09 23:37:

Да, и правда,

This is SunSpider, a JavaScript benchmark. This benchmark tests the core JavaScript language only, not the DOM or other browser APIs

опять синтетика... =(

-~{}~ 30.06.09 23:48:

Господи, ну что за уеб...во!
Почему и в этом браузере кнопка создания новой вкладки ездит опять справа от вкладок... сначала ИЕ, потом опера, теперь и фф... T_T

-~{}~ 30.06.09 23:56:

The defer attribute is now supported on script elements - не прошло и 15 лет, как это появилось в другом браузере...

 

[Krishna]

Кстати, а неужели нет реальных тестов для браузерного JS - которые конкретно мучают DOM по-всякому, а не гоняют синтетику по скорости доступа к строке и циклов сложения/умножения?

Думаю, отличный тест можно сделать на основе ExtJS.
Если его ещё нет конечно
Что-то мне подсказывает, что должен быть

 

[AmdY]

есть тесты для сравнение работы селектов для js фреймворков, я бы приценивался по этимпараметрам.
меня прикалывает эта гонка за скоростью, всё это для того, чтобы на js писать то, что легко делаетсян на flash.

 

[Krishna]

AmdY
А содержимое флеш тоже можно в реалтайме генерить на сервере?

 

[Gas]

А содержимое флеш тоже можно в реалтайме генерить на сервере?

Krishna, верю что ты не прото так написал, но зачем генерить в реалтайме логику? Данные же что флеш, что js одинаково получают.

p.s. js в последнее время действительно стал альтернативой флешу, пусть adobe/macromedia шевелятся.

 

[Krishna]

Gas
Потому что иногда проще генерить по сложным данным простую логику, чем создать такую сложную (в нашем случае сложную флешку), которая будет уметь интерпретировать столь сложные данные.

На примере - вот у меня недавно был проект (ныне в той конторе закрытый под кризис и прочие дела), под который я пытался разработать фреймворк ( щас вот потихоньку пытаюсь его доделывать самостоятельно), который, в частности, пытается представлять среду разработки навроде гуёвых .NET и иже с ним, используя для создания различных интерфейсных компонент ExtJS. И здесь мало описать формат окон - нужны ещё хитрые зависимости между различными элементами.

Сделать можно конечно формат, описывающий всё это и флеш интерпретирующий его, умеющий рисовать интерфейсы.

Только приходим к тому, с чего начали - получим некий язык и его интерпретатор на клиенте.

 

[AmdY]

Krishna
flex? js не сможет догнать flash на котором _уже_ делаются даже онлайн игры типо квэйка. у js свои задачи для которых производительность не играет значения, а вот когда на js пытаются реализовать flash, то ни один v8 не поможет.

 

[grigori]

не, ну это разные весчи
много админок на флеше?

JS может прямо работать с HTML,
флешу надо отдать данные в нужном формате по отдельному запросу, надо написать алгоритм отрисовки этих данных
есть проблемы с версиями flash-плеера, js везде один
я флеш отключил из-за мигающих баннеров, а js работает
не знаю, можно ли растягивать окно флеш-ролика мышкой или при новом содержимом
и т.п.
это просто разные технологии, которые лучше использовать вместе

 

[AmdY]

вот и я говорю, что разные вещи. флэш очень удобно использовать там, где много анимации, на js это реализовывать труднее и намного прожорливее. в то же время простенькую анимации рациональнее реализовывать на js, при этом даже у шестого ослика хватит шустрости чтобы её прокрутить без тормозов.
про сайты советую посмотреть здесь - http://flex.org/showcase/ и прикинуть сколько времени займёт разработка таких же на html+js

 

[Активист]

Автор оригинала: AmdY
вот и я говорю, что разные вещи. флэш очень удобно использовать там, где много анимации, на js это реализовывать труднее и намного прожорливее. в то же время простенькую анимации рациональнее реализовывать на js, при этом даже у шестого ослика хватит шустрости чтобы её прокрутить без тормозов.
про сайты советую посмотреть здесь - http://flex.org/showcase/ и прикинуть сколько времени займёт разработка таких же на html+js

>- http://flex.org/showcase/ и прикинуть сколько времени займёт разработка таких же на html+js
Во всю юзаю jQuery в своих проектах.. Ничего сложного там не нашел, вообще. И я бы сделал это гораздо быстрее, чем на Flash И грузилось бы все быстрее.

 

[weregod]

гораздо интереснее, когда разрабы FF с утечками памяти разберутся, смешно бывает - при 1Gb RAM и 4-х открытых вкладках в FF этот FF успевает за три часа работы 0.5Gb отжать под свои нужды

 

[pilot911]

Новый FF 3.5 работает быстрее хрома

Немного был удивлен, работая с сайтом при включенном firebug. По всей видимости, новый JS движок лисы действительно сделан очень аккуратно, не то, что у глючного хрома.

Так что обновляйтесь для комфорта

 

[grigori]

Активист
я недавно облажался с проектом на JS
надо было сделать площадку для проектирования расположения 3-мерных объектов на ней
(мебели в комнате)
мучался месяц и не смог написать алгоритм рассчета перекрывания картинками друг друга, вернул деньги
а на flash это делается вполне

-~{}~ 01.07.09 13:12:

кстати, насколько я вижу, главную проблему Firefox - утечку памяти, не решили

-~{}~ 01.07.09 13:13:

pilot911
а где у Хрома глюки?

 

[флоппик]

мучался месяц и не смог написать алгоритм рассчета перекрывания картинками друг друга, вернул деньги

я на жс спрайтовый движок писал... ничего, вполне делается...

 

[holybg]

pilot911
у тебя какое-то предвзятое отношениек хрому, если их сравнивать то фф был тупой, и остался таким же.

 

[pilot911]

Автор оригинала: grigori

pilot911
а где у Хрома глюки?

у хрома глюки .. ну например, с оценкой текущего положения курсора - все 3 броузера определяют его корректно с учетом скролла, а хром - нет

 

[grigori]

pilot911
Оперы вообще не должно существовать в природе
А Фаерфокс 1й помнишь? Сколько глюков было - не перечислить!
Хром уже на первой версии ведет себя достойно. Юзать я его не могу по другим причинам - не настраивается лимит кеша, нет строки статуса и всех этих шикарных плагинов.

-~{}~ 01.07.09 20:08:

флоппик
>Почему и в этом браузере кнопка создания новой вкладки ездит опять справа от вкладок

а что, кто-то запрещает это перенастроить? у меня штук 20 плагинов, табы настраиваются хоть сбоку экрана

 

[pilot911]

я табы вот так открываю, когда вся панель занята

 

[Krishna]

Хром уже на первой версии ведет себя достойно.

Бьюсь об заклад, что эту "уже первую версию" не один год разрабатывал Гугл...