Запись в массив $_POST, $_GET

[_RVK_]

$_POST, $_GET.... Read Only?

У самого недавно мысль появилась. Вот например вывод HTML текста. Можно просто перебрать весь масив перед выводом а не писать одно и тоже при каждом выводе. Да мало ли что можно делать, но коректно ли. Чем это грозит?
PS Тема предложенна youngом, но топик не открыт, так что я взял на себя смелость....

 

[Demiurg]

можно.
получается тоже самое, что передача аргументов в функцию по значению.

 

[RomikChef]

Демиург, просто Янг меня спросил - а корректно ли изменять содержимое этих массивов.
сам он к ним относится, как ридонли.

 

[Demiurg]

Честно говоря не вижу причин так к ним относиться, разве что только из-за осторожности.

 

[RomikChef]

Вот у меня тоже нет особого мнения на этот счет.
подождем - пусть приведет свои аргументы

 

[young]

Запись в массив $_POST, $_GET

Насколько логически обоснованно запись в массивы $_GET и $_POST.

И, возможно, их лучше сделать r/o ?

 

[su1d]

"набить" массивы данными и за'include'ить другой скрипт, чтобы тот подумал, будто бы его открывают в броузере.
обычно применяется, когда есть уже готовый скрипт, который не хочется изменять, но нужно запустить его несколько раз с разными параметрами.
так что не надо r/o...

 

[young]

Нет, то что из соображений лени он бывает выгоден - я согласен.
Но насколько это обоснованно и правильно?

 

[SeazoN]

Ничего страшного и предрассудительного, переменная есть , если хочешь - меняешь

 

[kvn]

массив как массив, такой же как и все.
объясните мне отпротивное: зачем _логически_ делать его r/o?

 

[PhpDeveloper]

Такой метод мне представляется, как patch к программе.

 

[young]

Может, мне расскажут, что за дивная метаморфоза с моим топиком? Пропало пару сообщений, пару появились в самом начале... Наверное, я пропустил что-то очень важное.

А, скажем, причины
1. Достоверность. Если они будут r/o то в лбом куске кода, независимо от того кто и что писал до и после меня в этом же коде, я буду на все 100% знать что $_POST - именно то, что прислал юзер.
2. Читабельность. Ведь
foreach ($_POST = 1; $_POST < 10; $_POST++) {
echo $_POST;
}
Тоже имеет право на жизнь но мне кажется абсурдным

Если подумать, могу привести еще парочку.

 

[tony2001]

>Может, мне расскажут, что за дивная метаморфоза с моим
>топиком? Пропало пару сообщений, пару появились в самом
>начале...
одинаковые топики объединили.

по теме:
имхо проблема из разряда "а не почесать ли затылок?".
есть два варианта: да и нет.
конкретный ответ - это личное.

 

[_RVK_]

Может, мне расскажут, что за дивная метаморфоза с моим топиком? Пропало пару сообщений, пару появились в самом начале... Наверное, я пропустил что-то очень важное.

Обьеденили 2 наших топика.

1. Достоверность. Если они будут r/o то в лбом куске кода, независимо от того кто и что писал до и после меня в этом же коде, я буду на все 100% знать что $_POST - именно то, что прислал юзер.

Это же ты программист. Ты сам решпешь нужно ли тебе то что прислал юзер или это стоит немного изменить. Если так думать то давайте поёдйм дальше и введём строгий контроль типов чтоб быть уверенным что это string а это float.

2. Читабельность. Ведь
foreach ($_POST = 1; $_POST < 10; $_POST++) {
echo $_POST;
}

И чего здесь не так? Кроме опечатки. Вот ты бы лично так делать стал бы? Я нет. Но если кому то хочется то это его проблемы.

 

[Screjet]

Наоборот.
Эти массивы очень удобно юзать, они-то суперглобальные..
только не ясно почему $GLOBAL не $_GLOBAL? (в семье не без уродов? )

Да, еще интересно мнение, чем плох $_REQUEST ?

 

[ONK]

Короче как я понял кому-то мало простых констант, охота обзавестись "константным массивом" .

Если нравится в $_POST / $_GET что-то писать, пиши, не нравится не пиши, но ненадо лишать удовольствия того кому нравится первый вариант ~).

 

[makRo]

Автор оригинала: young
1. Достоверность. Если они будут r/o то в лбом куске кода, независимо от того кто и что писал до и после меня в этом же коде, я буду на все 100% знать что $_POST - именно то, что прислал юзер.

Весьма весомый аргумент в пользу р/о.
У меня был аргумент не в пользу - это, то что если на протяжении кода менять значение например $_POST, то и в середине кода будет понятно, что это переменная от пользователя (и естественно понятен метод. Это важно т.к. использую часто $_GET и $_POST одновременно)
но в этом случае можно использовать префиксы для переменных производных от $_GET/POST ..

 

[_RVK_]

Вообщем РомикШеф прав. Это личное дело как использовать эти масивы. Все мы программисты и сами должны контролировать свои действия. Если кому то так удобнее то это ваше дело. Собственно мне удобнее например в начале скрипта проконтроллировать то что ввёл юзер. И если основной код был написан раньше а потом вы вдруг решили что стоит что то ограничить то почему бы и не patch. Тем более что выглядит это не так уж и уродливо и возражений у гуру не встрачает.

 

[makRo]

Это вопрос стиля (когда в команде - особенно),
стиль - вопрос удобства и эффективности..

 

[Jik]

а если поставить вопрос по другому... зачем лезть в $_POST когда можно сделать на его базе новый и творить с ним что угодно...? ($newPost = $_POST) вопросы читабельности и логичности мне кажутся очень важными.