VCS: внедрение в работу

[scorpion-ds]

Уже давно предлагаю на работе стандартизировать хранение кода, так как сейчас это делается как захочется. Изначально я предлагал использовать SVN, сейчас думаю использовать Git, но убедить руководство пока не вышло, потому думаю, что может я не прав в чем-то и появилась несколько вопросов.

Преимущественно у нас проекты на WP, OpenCart, есть один проект на фреймверке.

- имеет ли смысл заводить для проектов VCS жизненый цикл разработки которых всего 1-2 недели (иногда через пару месяцев появляются доработки)?
- хочу выбрать Git так как не требует центрального хранилища (у нас пока нет сервера, где его расположить);
- настаиваю, что нужно "центральное хранилище", что бы иметь к нему доступ к примеру из дому, да и просто всегда знать, где хранится самая последняя версия.

P.S.: Навеяло от сюда.
Сам я в качестве "центрального хранилища" использую домашний NAS с которым синхронизируюсь, но не хотелось бы допускать туда посторонних людей.

 

[c0dex]

scorpion-ds, хранить историю надо всегда, мало ли когда пригодится. Используй Git, купи виртуалку на DigitalOcean, настрой за пару часов и юзай спокойно. Обойдется тебе в 5-10 баксов в месяц.

 

[Luge]

Если планируешь использовать контроль версий только потому что так советуют большие дядьки, то не надо.
Если ты один из команды хочешь использовать контроль версий и не можешь сам донести до них суть, то не надо.
Если тебе нужно просто хранилище последней версии проекта и бэкап на будущее, то не надо.

И на случай перехода на git — посмотри на https://bitbucket.org/. Там можно для маленьких команд абсолютно бесплатно создавать закрытые репозитории. Как раз штука для попробовать.

 

[scorpion-ds]

scorpion-ds, хранить историю надо всегда, мало ли когда пригодится. Используй Git, купи виртуалку на DigitalOcean, настрой за пару часов и юзай спокойно. Обойдется тебе в 5-10 баксов в месяц.

VPS, для работы пусть покупает руководство, в целом сейчас загвоздка, что никто не хочет админить сервер.

Если планируешь использовать контроль версий только потому что так советуют большие дядьки, то не надо.

Иногда надо откатится к старой версии, в куче архивов искать нужный фрагмент не удобно.

Если ты один из команды хочешь использовать контроль версий и не можешь сам донести до них суть, то не надо.

Думаю согласятся, тем более "интерны" уже "теряли код", считаю это не плохим стимулом к внедрению.

Если тебе нужно просто хранилище последней версии проекта и бэкап на будущее, то не надо.

Почему? Думаю как раз надо, кроме такого потом легче будет сравнить, если клиент вмешивался в код и что-то там испортил.

И на случай перехода на git — посмотри на https://bitbucket.org/. Там можно для маленьких команд абсолютно бесплатно создавать закрытые репозитории. Как раз штука для попробовать.

Спасибо, изучаю.

 

[Luge]

считаю это не плохим стимулом к внедрению

тогда не понимаю про «убедить руководство пока не вышло».
Кто принимает решение о процессе разработки? Кто возьмёт на себя рутину с внедрением?

 

[c0dex]

Рутину с внедрением в колхозе из трех человек?

 

[Luge]

И один активно спрашивающий может заменить сотню

 

[c0dex]

Работать командой из трех человек и не использовать git по каким угодно соображениям - уже признак провала.

 

[Luge]

c0dex, мы же не знаем, работают они надо одним проектом втроём или разными

 

[Redjik]

Да какая разница и для одного гаврика надо git настраивать и тому есть несколько причин.
1) Удобный деплой на дев и продакшн.
2) Защита от дурака. (причем не только от себя)
3) не надо напрягаться из-за сборки проекта via composer, npm

По второму пункту отдельной пройдусь - был случай, сдал проект, через полгода заказчик докопался - что-то не работает.
Захожу на сервер, смотрю git status и говорю заказчику - все претензии к тому криворукому неучу, который правил ... (список файлов)

 

[MiksIr]

По второму пункту отдельной пройдусь - был случай, сдал проект, через полгода заказчик докопался - что-то не работает. Захожу на сервер, смотрю git status

diff -ur original_site client_site
профит

 

[Redjik]

то есть чтобы не работать с гитом, мне нужно запаковать проект скачать, закинуть на сервер а потом сделать udiff ... что-то я не вижу профита =)

 

[c0dex]

c0dex, мы же не знаем, работают они надо одним проектом втроём или разными

А какая нахрен разница? Хранить код надо централизованно. Иметь историю и возможность быстро ввести нового человека в процесс.

 

[scorpion-ds]

У нас такое разделение:
- дизайн, тут CVS думаю не нужна;
- верстка, CVS возможно нужна, но ...;
- программирование, обычно над проектом работает один программист, но как выше уже сказали CVS нужна.

Мне не совсем ясно, если к примеру с CVS будет работать верстальщик и потом передавать работу программисту, как организовать этот переход? По сути это два разных проекта.

Или я наверно перегибаю и верстку вовсе не надо размещать в CVS?

 

[Luge]

А какая нахрен разница? Хранить код надо централизованно. Иметь историю и возможность быстро ввести нового человека в процесс.

не хочу спорить о сферических конях. А всё перечисленое тобой — это именно стандартные доводы, набившие уже оскомину. Можно организовать и полный цикл разработки с автоматическим тестированием и деплоем, накрутить DevOps и радоваться.
Я, кажется, не говорил «тебе не нужен vcs, он от лукавого».
Но, для начала надо определиться, а является ли данное нововведение именно тем что поможет качественно улучшить процесс разработки. Или, как в анекдоте, здесь уже надо не мебель двигать.

убедить руководство пока не вышло, потому думаю, что может я не прав в чем-то и появилась несколько вопросов

вот здесь самое интересное, а не в использовать - не использовать. Руководство далеко от самого процесса разработки? ТС не смог внятно объяснить? Руководству плевать (не обязательно, кстати, вводить такие вещи сверху)?

 

[MiksIr]

Мне не совсем ясно, если к примеру с CVS будет работать верстальщик и потом передавать работу программисту, как организовать этот переход? По сути это два разных проекта.

Почему. Один проект. Его /css/ и /images/ программист будет использовать. Статические файлы верстки после переделки в шаблоны можно удалить из проекта.

Возьми и начни использовать vcs для себя, не трогая никого. Что тебе мешает.

 

[Luge]

scorpion-ds, вопрос в уже устоявшихся процессах и готовности оптимизировать что-то

- дизайн, тут CVS думаю не нужна;

там где появляются файлы «v1», «_tmp», «_old» уже отлично подходит контроль версий. В одном проекте встречал дизайнера-фрилансера, которая отлично себя чувствовала в 4 бранчах и активно пользовалась тэгами.

- верстка, CVS возможно нужна, но ...;

верстальщих готовит только голый шаблон или способен без напряга верстать сразу натянутый шаблон? В любом случае, чем верстальщик хуже программиста?

Мне не совсем ясно, если к примеру с CVS будет работать верстальщик и потом передавать работу программисту, как организовать этот переход? По сути это два разных проекта.

Что значит «передавать»? Так же как и сейчас, думаю. Или в вашем случае вёрстка и кодинг — два изолированных непересекающихся процесса? А как верстальщик будет исправлять баги в уже натянутой теме?

Тут, кажется, ошибка в восприятии vcs, как какого-то абстрактного сундучка, куда каждый складывает страницы кода и, в дальнейшем, может достать страничку за прошлый вторник.
Ответь себе на вопрос «зачем?», абстрагировавшись от «это нужно, обязательно, полезно, только лохи не используют». Тогда будет ясно и как сделать, и что вышестоящим сказать (если это вообще нужно).

 

[c0dex]

[deleted]
Кхм, я хотел написать тут длинный пост вышеотписавшимся, но почему-то подумал, что это не имеет смысла.

 

[scorpion-ds]

Почему. Один проект. Его /css/ и /images/ программист будет использовать. Статические файлы верстки после переделки в шаблоны можно удалить из проекта.
У верстальщика своя "версия файловой системы", он не будет при верске крошить тему на подшаблоны, как потом делает программист.

Возьми и начни использовать vcs для себя, не трогая никого. Что тебе мешает.

Я уже несколько лет использовал для своих (личных и которые на работе делаю) SVN, сейчас решил перейти на Git.

Что значит «передавать»? Так же как и сейчас, думаю. Или в вашем случае вёрстка и кодинг — два изолированных непересекающихся процесса? А как верстальщик будет исправлять баги в уже натянутой теме?

Именно так, верстальщик выдает по сути статический сайт, которые проверяется и показывается клиенту, а потом передается разработчику, разумеется структура файлов верстальщика не нужна в процессе имплементации.

Как вариант, может верстку размещать в отдельной ветке CVS, назвать ее к примеру markup, но это какое-то не очевидное решение, вдруг кто-то захочет слить ветку верстки и программирования ...

 

[hell0w0rd]

Обязательно нужно верстку добавлять в vcs. Через день/неделю/месяц заказчик захочет что-то изменить, верстальщик не будет разбираться с вашими шаблонизаторами - он будет править html. Копипастишь файлы верстки в свой проект, коммитишь, по диффу пишешь правишь шаблоны
PS ну это если верстальщик не использует vcs