Качественный наброс получился (eng.)

[Фанат]

Невинно подкинул пару WTFs, подсмотренных в свое время на пхпклубе.
https://www.reddit.com/r/PHP/comments/4k2htl/ive_just_given_5_interviews_to_senior_developers/d3bkjcl
Даже не думал, что вызовет такое бурление.

Ну там и стартовый пост тоже доставляет

 

[флоппик]

Да в принципе, правильно тебе пишут, что ты мудак, если задаешь такие вопросы на собеседовании.

 

[Фанат]

Ну, второй действительно спорный, а вот по первому я как раз считаю что это отличный бонусный вопрос.
И, кстати, не все пишут.
Там есть несколько человек, которые хоть раз в жизни видели НТТР запрос.

 

[флоппик]

А мне наоборот второй больше нравится. Он однозначный хотя бы.

 

[Вурдалак]

Первый вопрос OK, если @Фанат осознает, что вопрос неоднозначный и правильным ответом будет обоснование того, что вопрос хреновый

 

[Фанат]

Первый вопрос OK, если @Фанат осознает, что вопрос неоднозначный и правильным ответом будет обоснование того, что вопрос хреновый

Какие ваши обоснования? (с)

 

[Вурдалак]

Потому что если говорить строго, то нельзя. В HTTP-протоколе метод запроса указывается вполне однозначно.

Но тут возникает несколько «если»: а что если спрашивающий по какой-то причине подразумевает query string? А что если он намекает на HTTP persistent connection?

 

[artoodetoo]

однозначно получилось неоднозначно

 

[MiksIr]

Это уже из серии "а не глупее ли меня спрашивающий" Формально вполне однозначный вопрос. Но если есть понимание возможных разночтений, можно так и отвечать "только один метод за запрос, но в post запросе может быть query string". А ну то, что запрос - это не запрос, а соединение - это предположение уж слишком выдумано, имхо.

 

[artoodetoo]

когда встречаешь подобный вопрос, думаешь: "ну ответ же на поверхности, спрашивающий это знает, значит в вопросе есть двойное дно". и дальше начинаешь додумывать такие нюансы, о которых вопрошающий мог и не знать. потому что он честно считал тебя дебилом, как и всё человечество.

мораль: люди дебилы, но не надо на это расчитывать.

 

[MiksIr]

А вот второй вопрос говно полное. Из серии ++$i++ + ++$i++ +$i++, только еще хуже. Типа, что выведет echo 5...5;

 

[флоппик]

Ну кстати, учитывая, что во втором вопросе подвох как раз есть, логично ожидать его и от первого.

 

[MiksIr]

Ну кстати, учитывая, что во втором вопросе подвох как раз есть, логично ожидать его и от первого.

Вот, понимаешь, наоборот. Учитывая, что в первом вопросе подвоха не видно (а как профессионалы мы знаем как правильный ответ, так и основные заблуждения про него от новичков), то и от второго вопроса подвоха не ждешь.

 

[Adelf]

Обьясните мне плиз... как правильный ответ на второй вопрос поможет писать хороший код?

 

[MiksIr]

Обьясните мне плиз... как правильный ответ на второй вопрос поможет писать хороший код?

Ты узнаешь, что в PHP есть goto и перестанешь тратить деньги работодателя на всякий хипстерский ООП

 

[Фанат]

Обьясните мне плиз... как правильный ответ на второй вопрос поможет писать хороший код?

Ну, я согласен, этот вопрос не очень хорош для собеседования.

В свое оправдание могу сказать, что не всякий вопрос задается для того, чтобы услышать ответ. В этом смысле второй вопрос ничуть не хуже, чем пресловутая крышка от люка.

 

[Adelf]

А до меня только сейчас дошло что там goto-метка и коммент

 

[флоппик]

В этом смысле второй вопрос ничуть не хуже, чем пресловутая крышка от люка.

Ну вот вопросы про крышки привели к тому что в гугл не взяли разработчика homebrew в команду разработки под макось, и насколько я знаю, от данной практики отказываются или уже отказались.

 

[Фанат]

Not quite.

Google: 90% of our engineers use the software you wrote (Homebrew), but you can’t invert a binary tree on a whiteboard so fuck off.

 

[AnrDaemon]

Согласен с @Фанат, такие вопросы задаются не для того, чтобы услышать ответ, а для того, чтобы оценить реакцию соискателя.
Ответ про POST и GET очень сильно засисит от того, с какой точки ты на него смотришь.
С точки зрения протокола? Нет, там всё однозначно.
С точки зрения приложения, этот запрос обрабатывающего? Вот тут уже начинают иметь место быть…
Второй вопрос почти поставил меня в тупик, но я всё таки помнил про длинные формы логических конструкций, и решил перепроверить, прежде чем отвечать. Никогда не пользовался goto…